LA DIPLOMACIA ARGELINA: ENTRE CONTRADICCIONES ACEPTADAS Y APOYOS IMAGINARIOS
¿Puede tomarse en serio una diplomacia que miente a sus anfitriones, inventa aliados y se contradice? Esta diplomacia cuestionable: cuando Argelia miente con garbo, se contradice con brío e inventa apoyos imaginarios.
Es un caso de manual de lo que no se debe hacer en comunicación diplomática: el régimen argelino no se contenta con tratar las posiciones, sino que se las inventa. Y no es la primera vez. Sobre este tema:
Hace unos meses, Argel ya había sido pillado en el acto de mitomanía al atribuir a Ruanda una posición favorable a sus tesis separatistas sobre el Sáhara, antes de que Kigali lo desmintiera elegantemente. Un sonoro fracaso, pasado por alto en silencio por los medios de comunicación oficiales argelinos.
Esta vez, el escenario se repite con Italia. En una floritura creativa digna de un escritor de ficción, el presidente argelino reivindicó un apoyo italiano que no existía. Ante las cámaras, se atrevió a utilizar un «Nosotros» que implicaba a Georgia Meloni en persona, para declarar que juntos habían “reafirmado” un supuesto «apoyo común» al «pueblo saharaui para que ejerza su derecho inalienable a la autodeterminación».
La jefa del gobierno italiano, conocida por no tener pelos en la lengua, acababa de subrayar que no, que simplemente no se había hablado del Sáhara. En su declaración a la prensa, la Primera Ministra precisó que la conversación con el Presidente argelino se había centrado en el Sahel, Oriente Medio y Libia. Ninguna referencia al Sáhara.
Ante este fracaso, la muy oficial APS tuvo que retirar un primer despacho en el que se jactaba de una «convergencia de puntos de vista» entre Argelia e Italia, para sustituirlo pocas horas después por otro despacho mucho más tímido. La credibilidad del régimen se hizo añicos.
El comunicado conjunto publicado por la parte italiana era aún más sabroso. No había ninguna mención a un «pueblo saharaui», ninguna referencia a un «derecho inalienable», ni a la «autodeterminación» de ningún tipo. Sólo una frase genérica sobre una solución «mutuamente aceptable» conforme a la ONU. Todo ello deja estupefacto a cualquier observador remotamente atento.
¿Estaba soñando el régimen argelino? ¿Creía que nadie lo comprobaría? ¿O se trata simplemente de la continuación de una estrategia bien perfeccionada: contar, tergiversar y esperar a que la mentira arraigue? Queda una pregunta: ¿cómo pueden los socios internacionales seguir confiando en un régimen cuya palabra parece tan volátil como su posición sobre el Sáhara?
También puede ser que Argelia haya perdido el norte ante el abrumador apoyo internacional al plan de autonomía, lo que le ha obligado a salirse de sus casillas, sin saber ya qué fábula contar ni dónde situarse. «El representante argelino ante la ONU resumió esta gimnasia verbal con una franqueza desarmante: »Llámennos como quieran, lo principal es que tenemos intereses». Admirable síntesis de una diplomacia que asume su oportunismo sin complejos.
Podríamos aceptarlo hasta el final y admitir, al igual que la comunidad internacional, que el plan de autonomía presentado por Marruecos a la ONU es la traducción misma de la solución política capaz de poner fin definitivamente a este contencioso regional que ha agotado los recursos de Argelia y mareado su diplomacia…/.